29/09/12
Parejas homosexuales podrán adoptar:
La Suprema Corte de
Justicia de la Nación (SCJN) avaló en todos sus términos la legislación del
Distrito Federal que permite los matrimonios entre personas del mismo sexo y la
adopción de niños por parte de estas parejas. Y al hacerlo emitió criterios que
impactarán en el resto de las entidades del país.
Después de dos
semanas de discusión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó el
debate en torno a estos temas con la validación, por nueve votos contra dos, de
las adopciones de niños por parte de matrimonios entre homosexuales, por
estimar que no vulneran los derechos de los niños y, por el contrario, les da
la opción de contar con una familia.
La decisión con la
que cerró este caso la emitió en medio de un llamado a las autoridades para que
se concentren en facilitar los procesos de adopción en general, para que más niños
tengan un hogar y a que eviten todas las formas de discriminación, para que
impere la tolerancia y se preserve en México, ante todo, un Estado laico.
La referencia a la
protección de un Estado laico cobró especial relevancia, debido a que al inicio
de la sesión ayer, el Pleno de la Corte emitió un voto de censura en contra de
las declaraciones que ofreció el domingo el cardenal Juan Sandoval Íñiguez,
quien acusó a los ministros de haber sido “maiceados” por el jefe de Gobierno
del Distrito Federal, para avalar los matrimonios entre personas del mismo
sexo.
Refuerzan separación
Iglesia y Estado
El ministro Sergio A.
Valls Hernández, quien tuvo a su cargo la elaboración del proyecto de
resolución de la acción de inconstitucionalidad 2/2010 que promovió la PGR,
consideró que en un Estado laico como el nuestro, debe haber una absoluta
separación entre la Iglesia y el
Estado, tal como lo establece el artículo 130
Constitucional.
Valls Hernández
advirtió que al amparo de ningún título —en alusión al nivel jerárquico en la
Iglesia católica del cardenal de Guadalajara, Sandoval Íñiguez— no se puede,
impunemente, acusar a los 11 ministros del alto tribunal del país, de
corruptos.
“En mi carácter de
ministro de la Corte, critico acremente el lenguaje, la forma, el fondo con que
se expresaron esas opiniones, que dan lugar —advirtió— indudablemente a que
cualquiera de nosotros que lo considere pertinente puede enderezar las acciones
que la ley nos da”.
Ante el
pronunciamiento del ministro Valls Hernández , el presidente de la Suprema
Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, se sumó al reclamó y sometió el tema a
votación. El resultado fue que, al final, los 11 ministros del alto tribunal
—incluidos los dos que votaron en contra de las reformas y a favor de las
posturas coincidentes con las de la Iglesia— emitieron un voto de censura
unánime en contra de las declaraciones del cardenal.
El procurador general
de la República, Arturo Chávez, impugnó la reforma al Código Civil capitalino,
en particular, a los artículos 146 y 391, por considerar que los matrimonios
entre personas del mismo sexo atentan contra el modelo ideal de familia,
integrado por un matrimonio formado por un hombre y una mujer, protegido por la
Constitución.
En su demanda, Chávez
Chávez alegó que el nuevo modelo de bodas rompe con el esquema federal, por lo
cual genera incertidumbre jurídica en el resto del país, además de que atenta
contra los derechos de la infancia mexicana, al permitir las adopciones de
menores por parte de parejas del mismo sexo.
Argumentos de la PGR,
infundados
Pero cada uno de los
argumentos del procurador Chávez fueron declarados infundados por la mayoría de
ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En la sesión de ayer,
en la que se revisó el último tema a debate, referente a las adopciones por
parte de gays, el ministro Arturo Zaldívar lelo de Larrea afirmó que desde su
perspectiva, “no hay diferencias significativas entre la paternidad
heterosexual u homosexual”. Y refutó los argumentos tendenciosos que, dijo, se
manejan con respecto a los posibles daños que se le podrían ocasionar a un niño
en el seno de una familia homosexual.
La medida adoptada
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aclaró, busca proteger el
interés superior del niño, de darle una familia, “que no es peor o mejor que
otra. Porque son tan buenas unas familias como otras”.
Zaldívar Lelo de
Larrea aclaró que “no se está dando un cheque en blanco para que todas las
parejas puedan adoptar. Como tampoco lo tienen las parejas heterosexuales”,
porque quienes aspiren a adoptar un niño, primero deben cubrir con todos los
requisitos existentes y que hacen posible, por ejemplo, explicó, que
actualmente los homosexuales solteros pueden adoptar sin ningún problema,
porque nadie les pregunta su orientación sexual.
Matrimonio homosexual: cinco argumentos a favor y en
contra
En relación al debate
en el Senado de la Nación, exponemos los principales fundamentos de los
defensores y los detractores del proyecto.
Luego de la
celebración del Día del Orgullo Gay y del Festival ¡Sí, quiero! -ambos en apoyo
a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo-, y de la reciente
movilización de militantes católicos, evangélicos y de otros credos para
manifestarse en contra del mismo, exponemos los principales argumentos que
están calentando el debate a favor y en contra de la propuesta legislativa.
Argumentos en contra
* Sólo 7 países del
mundo contemplan la figura del matrimonio para personas del mismo sexo. Además,
los países en los que se incluye esta figura cuentan con regulaciones sobre
fertilización asistida y un régimen de filiación abierto.
* Esta norma
generaría un caos filiatorio en el Registro de Adopción (¿dos madres?, ¿dos
padres?).
* Todo niño tiene
derecho a un padre y una madre para su desarrollo integral como persona. Así,
conceder la adopción a homosexuales sería perjudicial para el menor.
* Para evitar abusos
o desamparo legal a parejas homosexuales no hace falta aprobar el matrimonio
homosexual, ya que la mayoría de los beneficios de un matrimonio puede
regularse a través de acuerdos legales (por ejemplo, en relación a herencias,
transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc.).
* El matrimonio es
una institución esencialmente heterosexual y esto implica desnaturalizar el
concepto de matrimonio, lo que implica pervertir la “naturaleza” del mismo.
Argumentos a favor
* Todas las personas
tienen derecho a ser feliz y esto implica ser libres e iguales, también ante la
ley. Las leyes deben ser para todos y no debe importar si alguien es
heterosexual o no.
* La ley de adopción
vigente no exige ser heterosexual para adoptar. Actualmente, muchas parejas
homosexuales crían a sus hijos, adoptados -por uno de sus integrantes- o
concebidos a través de métodos de fertilización asistida.
* Los niños y niñas
hijos de gays y lesbianas deben tener los mismos derechos que los de las
parejas heterosexuales. En la actualidad, el miembro de la pareja homosexual
que no figura como adoptante no tiene vínculo hereditario ni puede hacerse
cargo del niño en caso de fallecimiento del adoptante.
* La familia, al
igual que toda otra institución, es un producto social sujeto a modificaciones.
Las relaciones humanas están atravesadas por la cultura, por eso, las normas y
leyes se modifican con el objetivo de acompañar los cambios culturales.
* El matrimonio es
civil y no un tema religioso. Cada religión evalúa para sí si lo acepta o no.
Bibliografía:
Ø http://retosinternacionales.campusqueretaro.net/2011/09/14/la-adopcion-homoparental-en-mexico/29/09/12
